Ciudad de México, a 15 de julio de 2016
Asunto: Se solicita comparecencia de la Canciller
Claudia Ruiz Massieu para explicar postura en
relación con la Comisión Interamericana de
Derechos Humanos.
Sen. Gabriela Cuevas Barrón
Presidenta
Comisión de Relaciones Exteriores,
Senado de la República
Sen. Angélica De la Peña Gómez
Presidenta
Comisión de Derechos Humanos,
Senado de la República
P R E S E N T E S
Distinguidas senadoras, reciban un saludo de las
organizaciones firmantes.
Les escribimos con preocupación
tras conocer las declaraciones[1]
emitidas por el Embajador de México ante la Organización de los Estados
Americanos (OEA), Luis Alfonso de Alba Góngora en el contexto de crisis que
actualmente enfrenta la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH),
misma que como ustedes saben, fue anunciada el pasado 22 de mayo.
En este contexto, el Embajador de
Alba señala la necesidad de “reformar al Sistema Interamericano” para lo cual,
propone realizar un sistema de cuotas que sería obligatorio para los países
firmantes del Pacto de San José, el cual no ha sido ratificado por Estados
Unidos, siendo este el mayor contribuyente de la CIDH. Además, propone trasladar
la CIDH a Costa Rica (haciendo eco de argumentos anteriores de países como
Venezuela y Ecuador), medida que perjudicaría el funcionamiento del Sistema.
Tan es así que en 2013, el entonces Embajador de México ante la OEA, Joel
Hernández, resumió la postura del Estado mexicano en los siguientes términos:
“México se opone a un cambio de sede, por varias razones”[2].
Más preocupantes resultan las
declaraciones del Embajador de Alba sobre el trabajo de la CIDH, pues aun
cuando el Embajador señala que México es un país “amigo del Sistema
Interamericano”, ello no se refleja en sus declaraciones. El Embajador afirma
que la CIDH ha perdido “legitimidad” y se pregunta si la Comisión “se ha
alejado de los Estados”, aseverando que no se debe comportar como “una ONG”, lo
que se podría interpretar como una postura de rechazo frente a un órgano que ha
emitido recomendaciones puntuales al Estado mexicano en los últimos años, como
parte de su mandato. Tal postura pareciera confirmarse con la declaración del
Embajador en el sentido de que documentar y señalar violaciones a derechos
humanos no debe ser la “principal” actividad de un órgano internacional de protección
de los derechos humanos.
Incluso, De Alba hace
señalamientos imprecisos, como el que la CIDH no haya emitido una sola
recomendación en los últimos 15 años sobre legislación en Colombia. En los
hechos, la Comisión emitió diversos informes en los que se incluyen
recomendaciones legislativas al Estado colombiano[3].
Si bien el Estado Mexicano dio un
paso positivo al solicitar, junto con las familias afectadas, un mecanismo de
la naturaleza del Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes (GIEI) para
proveer asistencia técnica en el caso Ayotzinapa, nos preocupa que la postura
expresada desde la Cancillería, refleje una actitud de rechazo ante las últimas
actividades del GIEI y de la CIDH en nuestro país, incluyendo la visita in loco
de la CIDH y la publicación del Informe de País correspondiente.
El reciente tono de
descalificación al Sistema Interamericano no coincide con el apoyo públicamente
expresado en años anteriores. Por ejemplo, en agosto de 2014, el entonces
Subsecretario de Asuntos Multilaterales y Derechos Humanos de la Cancillería
escribió sobre el “papel central” que desempeña la CIDH “en favor de la defensa
y protección de los derechos humanos y en la expansión de la democracia en
nuestro continente”, mencionando “su independencia e integridad” y que la
presencia de la CIDH en México en 2014 “ha facilitado que los mexicanos
conozcan mejor el conjunto de derechos inalienables del que son titulares y las
garantías con las que cuentan para su protección”[4].
Concluyó: “la colaboración de nuestro país con los mecanismos especializados
del Sistema Interamericano de Derechos Humanos ha sido clave para el
cumplimiento de sus obligaciones internacionales y para el diseño de sus políticas
públicas en la materia”[5].
A la luz de lo anterior, si es
que la actual valoración de la SRE es que la CIDH ha perdido “legitimidad” y
“efectividad” como afirma el Embajador ante la OEA, casualmente dicha pérdida
de legitimidad coincide con las actividades de la CIDH en México desde finales
de 2014 hasta el primer semestre de 2016. En este sentido, el Estado mexicano
corre el riesgo de quedar evidenciado ante la comunidad internacional como un
país que en vez de buscar salir de una situación de crisis y construir una
realidad de respeto y garantía de los derechos humanos, sea un país que ataca a
órganos y expertos/as internacionales en represalia por la legítima labor que
realizan.
Por lo anterior, consideramos
fundamental que las Comisiones que ustedes honorablemente presiden, citen a
comparecer a la Canciller Claudia Ruiz Massieu con la finalidad de que explique
ante el Senado de la República la postura de México frente a la CIDH e informe
sobre las acciones que llevará a cabo frente al contexto de crisis financiera
que ésta atraviesa, así como el reciente cambio de postura del Estado en relación
a propuestas de reforma al Sistema Interamericano incluyendo el traslado de la
sede de la CIDH.
Lo anterior resulta fundamental
para la consolidación de una política exterior del Estado mexicano que mantenga
como eje central a los derechos humanos, lo cual debe traducirse en una postura
de apoyo y compromiso con el Sistema Interamericano, que ha fungido un papel
indispensable en la búsqueda por consolidar el respeto y garantía de los
derechos humanos en la región.
Sin más por el
momento, quedamos atentas a sus consideraciones sobre la presente.
Atentamente,
Abogadas y Abogados para la Justicia y los Derechos
Humanos Asistencia Legal por los Derechos Humanos (ASILEGAL)
Asociación de Familiares de Detenidos Desaparecidos
y Víctimas de Violaciones de Derechos Humanos en México (AFADEM-FEDEFAM)
Casa del Migrante de Saltillo (Coahuila)
Católicas por el Derecho a Decidir
Centro de Derechos Humanos Fray Bartolomé de las
Casas (FrayBa) (Chiapas)
Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro
Juárez (Centro Prodh)
Centro de Derechos Humanos de la Montaña
“Tlachinollan” (Guerrero)
Centro de Derechos Humanos de las Mujeres (CEDEHM)
(Chihuahua)
Centro de Derechos Humanos Zeferino Ladrillero
(Estado de México)
Centro de Investigación y Capacitación Propuesta
Cívica Centro de Justicia para la Paz y el Desarrollo (CEPAD) (Jalisco)
Centro Regional de Defensa de Derechos Humanos José
María Morelos y Pavón (Guerrero) Ciudadanos en Apoyo a los Derechos Humanos
(CADHAC) (Nuevo León)
Colectivo Resonar Comisión Independiente de Derechos
Humanos de Morelos (CIDHMOR) (Morelos)
Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de los
Derechos Humanos (CMDPDH)
Comité de Defensa Integral de Derechos Humanos
Gobixha (Código DH) (Oaxaca)
Documenta: Análisis y acción para la justicia
social
Elige, Red Jóvenes por los Derechos Sexuales y
Reproductivos
Equis, Justicia para las Mujeres Fundación Diego
Lucero (Michoacán)
Fundar: Centro de análisis e investigación
Iniciativa Ciudadana y Desarrollo Social, INCIDE
Social
I(dh)eas, Litigio Estratégico en Derechos Humanos
Indignación: Promoción y Defensa de los Derechos
Humanos (Yucatán)
Instituto de Derechos Humanos Ignacio Ellacuría,
Universidad Iberoamericana Puebla
Instituto de Justicia Procesal Penal (IJPP)
Instituto Mexicano de Derechos Humanos y Democracia
(IMDHD)
JASS (Asociadas por lo Justo)
Programa de Derechos Humanos de la Universidad
Iberoamericana, Ciudad de México
Programa Institucional de Derechos Humanos y Paz
del ITESO (Jalisco)
Proyecto de Derechos Económicos, Sociales y
Culturales (ProDESC)
Red por los Derechos de la Infancia en México
(REDIM)
Red Retoño para la prevención social de la
Delincuencia Organizada
Red Solidaria Década Contra la Impunidad
Servicios y Asesoría para la Paz (Serapaz)
Red Nacional de Organismos Civiles de Derechos Humanos
“Todos los Derechos para Todas y Todos”, conformada por 80 organizaciones en 21
estados de la República
[1] Nos referimos en particular a una serie de
declaraciones visibles en: http://www.eluniversal.com.mx/articulo/nacion/politica/2016/07/10/mexico‐pide‐reformar‐sistema‐de‐
derechos‐de‐oea
[2] Ver, por ejemplo,
http://www.lanacion.com.ar/1562013‐el‐gobierno‐quiere‐que‐la‐sede‐de‐la‐cidh‐se‐
mude‐a‐la‐argentina.
[3] En los siguientes informes especiales sobre
Colombia la Comisión realiza un estudio del marco legal respectivo y realiza
diversas recomendaciones, entre las que se encuentran medidas legislativas:
CIDH, Informe “Verdad, justicia y reparación: Cuarto informe sobre la situación
de derechos humanos en Colombia”, 31 de diciembre de 2013, disponible en: http://www.oas.org/es/cidh/docs/pdfs/Justicia-VerdadReparacion-es.pdf
CIDH, Informe “Las mujeres
frente a la violencia y la discriminación derivadas del conflicto armado en
Colombia”, 18 octubre 2006, disponible en: http://www.cidh.org/countryrep/ColombiaMujeres06sp/VI.htm
CIDH
Observaciones preliminares de la Comisión Interamericana
de Derechos Humanos tras la visita del relator sobre los derechos de los
afrodescendientes y contra la discriminación racial a la República de Colombia,
27 de marzo de 2009, http://www.cidh.org/countryrep/ColombiaAfrodescendientes.sp/ColombiaAfros2009indice.sp.htm
[4] Juan Manuel Gómez
Robledo, “México y el Sistema Interamericano de Derechos Humanos: una
asociación mutuamente provechosa”, Excélsior, 18 de agosto de 2014, disponible
en: http://www.excelsior.com.mx/opinion/mexico-global/2014/08/18/976748
[5]
Vale la pena
recordar que esa postura fue la que atinadamente asumió el Estado mexicano
durante todo el eufemísticamente llamado proceso de fortalecimiento del Sistema
Interamericano.
No hay comentarios:
Publicar un comentario