viernes, 27 de febrero de 2015

Pronunciamiento de organizaciones civiles ante el ataque a las defensoras de derechos humanos Irma Villanueva y Lucha Castro del Centro de Derechos Humanos de las Mujeres en Chihuahua


27 de febrero de 2015. En el marco de denuncias presentadas por mujeres víctimas de violencia Institucional que son acompañadas por el Centro de Derechos Humanos de las Mujeres (CEDEHM)  contra el Poder Judicial, El DIF y la Fiscalía especializada de Delitos de Género en el estado de Chihuahua, se ha dado inicio a una campaña de desprestigio contra Irma Villanueva y Lucha Castro, coordinadora jurídica y coordinadora general del CEDEHM.

Como es sabido, en las últimas semanas, el CEDEHM ha denunciado públicamente diversas anomalías dentro de las instituciones antes mencionadas, las cuales tuvieron como consecuencia la separación del cargo del Juez Cuarto de lo Familiar, a quien se ha atribuido un trato discriminador hacia las mujeres y violatorio de sus derechos humanos. Por tal razón, y con independencia de la separación del cargo del funcionario judicial, el CEDEHM sigue en espera de la respuesta respecto de las denuncias penales en su contra.

Uno de los casos que se han denunciado es el de un ex funcionario público del ámbito de la cultura y del poder judicial del estado, el Sr. Alberto Espino de la Peña, denunciado penalmente por su esposa por los delitos de violencia familiar, lesiones y otros, derivada de múltiples sucesos padecidos durante casi dos décadas; y posteriormente por impedir que su hija de doce años regrese al lado de su madre con quien ha vivido siempre, a excepción del último año en el que el padre no la regreso después de unas vacaciones. El Sr. Espino ha iniciado una campaña de descalificación en contra de la Lic. Irma Villanueva y la Maestra Lucha Castro.

Al respecto, el pasado 23 de febrero el Sr. Espino publicó en El Heraldo, uno de los diarios de mayor circulación de Chihuahua, un desplegado en el cual incluye información de los procesos judiciales, pero también hace señalamientos preocupantes como las siguientes: El denigrante e inaceptable trato, que por mucho tiempo han recibido muchas mujeres en nuestro país, no es responsabilidad exclusiva de individuos del género (sic) masculino. En él, desgraciadamente, participan también mujeres como ustedes, que han encontrado en ello una forma de lucrar y de prolongar su modus vivendi, es decir: extorsión, violencia, explotación de personas incautas, populismo demagógico y oportunismo político.”

Asimismo, el responsable del desplegado señala que manipulando instituciones de derechos civiles con fines políticos y bajo el lema: “Ente más grande la mentira más probabilidades hay de que la gente la crea”dos principios que ustedes practican impunemente- es como se constituyó el partido Nazi.” Ello, para concluir que “Triste futuro nos espera si las instituciones judiciales de nuestro país se dejan amedrentar con amenazas y mentiras. Estoy cierto de que eso no sucederá.” (Resaltado en el original)

Por lo anterior, reprochamos la descalificación pública del Sr. Espino, aceptando que la libertad de expresión es un derecho humano, sin embargo la limitación a este derecho es la prohibición de incitar al odio y es justo lo que provoca un desplegado de una página en uno de los periódicos de mayor circulación en la entidad.  

El uso del poder político y económico del Sr. Espino con un desplegado que busca desacreditar la invaluable labor del CEDEHM, lo realiza en un estado particularmente dificil para defender los derechos de las víctimas.


En un estado como el de Chihuahua, que saltó a la fama internacional por los feminicidios y desapariciones de mujeres, que ha acumula una sentencia emitida por la Corte Interamericana de Derechos Humanos y más de 400 recomendaciones de organismos nacionales e internacionales por las violaciones a los derechos de niñas y mujeres, las descalificaciones públicas colocan a las defensoras de derechos humanos en una situación de vulnerabilidad e invita a que otras personas actúen en consecuencia. Ello es aún más preocupante si se toma en cuenta que la Oficina del Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos (OACNUDH) ha señalado que Chihuahua se encuentra dentro de los primeros lugares en denuncias sobre ataques cometidos contra defensoras y defensores de derechos humanos.

Más aún, reconocemos que el hecho de que el CEDEHM cuente con medidas cautelares otorgadas por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) desde el año de 2008 y que su coordinadora sea beneficiaria de medidas provisionales otorgadas por la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CoIDH) desde 2013, es una muestra que los casos que representan conllevan diferentes tipos de riesgos, y uno de ellos tiene que ver con el cuestionamiento de estereotipos y de una cultura patriarcal arraigada en la sociedad y en las instituciones públicas, así como en el acompañamiento de mujeres que han sido víctimas de violencias por personas que gozan de privilegios y de poder para influir en procesos judiciales, como sucede a menudo en México.

La obligación de garantizar libremente la labor de las personas defensoras de derechos humanos sin ningún obstáculo se encuentra prevista en la “Declaración sobre el derecho y el deber de los individuos, los grupos y las instituciones de promover y proteger los derechos humanos y las libertades fundamentales universalmente reconocidos” (“Declaración de defensores/as”) así como en diversas sentencias emitidas por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, así como los llamados de diversos expertos/as en la materia.

Por todo lo anterior, las organizaciones firmantes expresamos nuestra preocupación sobre la situación de Irma Villanueva y Lucha Castro, en tanto las declaraciones anteriores ponen en riesgo su trabajo y el del equipo del CEDEHM. Asimismo, hacemos un llamamiento a la Fiscalía General del Estado y al Supremo Tribunal de Justicia de Chihuahua para que avancen, de manera objetiva y sin dilación alguna, las denuncias y procesos relacionados con niñas y mujeres que han sufrido violencia. Sólo así se podrá garantizar que desplegados como el antes mencionado no tengan efecto alguno en una sociedad donde la igualdad, tolerancia, justicia y la paz sean una realidad. 


Atentamente,

Adriana Carmona López
Emilia González Tercero
Irene Miramontes Montes
José Martínez Cruz
Juliana García Quintanilla
Lydia Cacho Ribeiro
Marco Aurelio Palma Apocada
María Paula Castañeda
Martha Figueroa Mier
Mónica Maccise Duayhe
Rodrígo Jiménez
Rosalio Morales
Verónica Zapata Suárez
Víctor Quintana Silveyra
Zulma Y. Méndez



Abogadas Demócratas
Alianza Sierra Madre, A.C. (ASMAC)
Alternativa Cultural por la Equidad de Género, A.C.
Alternativas Pacíficas, A.C.
Aluna, Acompañamiento Psicosocial
Asesoría para la Paz, A.C. (Serapaz)
Asociadas por lo Justo, (JASS) Oficina Regional para México-Mesoamérica
Bowerasa, A.C.
CAI Piña Palmera, A.C.
Casa del Migrante de Saltillo (Frontera con Justicia A.C.)
Casa Iskra
Centro de Apoyo al Trabajador, A.C. (CAT)
Centro de Atención a la Mujer Trabajadora de Chihuahua, A.C. (CAMT)
Centro de Derechos Humanos Fray Bartolomé de las Casas, A.C.
Centro de Derechos Humanos de la Montaña “Tlachinollan” 
Centro de Derechos Humanos Juan Gerardi, A.C.
Centro de Derechos Humanos Paso del Norte, A.C.
Círculo de Estudios de Género, A.C.
Ciudadanas en Movimiento por la Democracia y Ciudadanía, A.C.
Ciudadanos en Apoyo a los Derechos Humanos, A.C. (CADHAC)
Comisión de Solidaridad y Defensa de los Derechos Humanos, A.C. (COSYDDHAC)
Comisión Independiente de Derechos Humanos de Morelos, A.C.
Comité Digna Ochoa
Consultoría Técnica Comunitaria, A.C. (CONTEC)
Defensa Jurídica y Educación para Mujeres, S.C. (Vereda-Themis)
Diario Igualdad: Reflexiones Sociales y Personales con Visión de Género
Ecos de Mirabal
El Barzón Chihuahua
El Barzón Nacional
Equis Justicia para las Mujeres, A.C.
Fátima I.B.P.
Frente de los Pueblos en Defensa de la Tierra - Atenco
Fundación para la Justicia y el Estado Democrático de Derecho
Fundar, Centro de Análisis e Investigación, A.C.
Grupo de Mujeres de San Cristóbal de las Casas, A.C. (AC-COLEM)
Grupo Feminista 8 de Marzo
Grupo Gaby, Apoyo Escolar a Hijos/as de Reclusas
Grupo Plural de los Derechos Políticos de las Ciudadanas
Instituto de Liderazgo Simone de Beauvoir A.C.
Instituto Mexicano de Derechos Humanos y Democracia, A.C.
Justicia para Nuestras Hijas, A.C. (JPNH)
Mujeres Barzonistas
Mujeres en Gran Morelos
Mujeres Unidas: Olympia de Gouges, A.C.
Mukira, A.C.
Observa Ciudadan@
Organización para la Defensa del Patrimonio Familiar y los Derechos Humanos, A. C. (UCD Chihuahua)
Proyecto de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, A.C. (ProDESC)
Red de Género y Medio Ambiente
Red Feminista Sonorense
Red Mesa de Mujeres de Ciudad Juárez
Red por la Participación Ciudadana
Red por los Derechos de la Infancia en México, (REDIM)
Servicios Humanitarios en Salud Sexual y Reproductiva, A.C.
Si Hay Mujeres en Durango, A.C.
UNASSE, A.C.


Observatorio Ciudadano Nacional del Feminicidio: Baja California: Mujeres Unidas: Olympia de Gouges; Campeche Observatorio de Violencia Social y de Género en  Campeche; Chiapas: Red Nacional de Asesoras y Promotoras Rurales; Grupo de Mujeres de San Cristóbal de las Casas AC-COLEM; Chihuahua: Centro de Derechos Humanos de las Mujeres; Mujeres por México en Chihuahua;  Nuestras Hijas de Regreso a Casa; Justicia para Nuestras Hijas; Red Mesa de Mujeres de Juárez; Coahuila: Centro Diocesano para los Derechos Humanos “Fray Juan de Larios”; Colima: Comité  de Derechos Humanos de Colima No Gubernamental; Guanajuato: Centro de Derechos Humanos “Victoria Diez”;  Hidalgo:  Servicios de Inclusión Integral, AC (SEIIN AC) ; Jalisco: Comité de América Latina y el Caribe para la Defensa de los Derechos de la Mujer (CLADEM); Distrito Federal: Academia Mexicana de Derechos Humanos; Católicas por el Derecho a Decidir; Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de los Derechos Humanos; Red Mujer Siglo XXI;  Morelos: Academia, Litigio Estratégico e Incidencia en Derechos Humanos, A.C.; Nuevo León: Centro de Derechos Humanos "Solidaridad Popular, A.C.;   ARTHEMISAS por la Equidad, A.C.; Oaxaca: Consorcio para el Diálogo Parlamentario y la Equidad Oaxaca; Comisión de Derechos Humanos Mahatma Gandhi; Colectivo Bolivariano; Coordinadora de mujeres Oaxaqueñas “1· de agosto” (COMO) Sinaloa: Asociación Sinaloense de Universitarias,.; Sonora: OCNF Sonora; Estado de México: Red de Promotoras en Derechos Humanos de Ecatepec; Visión Mundial de México; Tabasco: Asociación Ecológica Santo Tomás; Centro Juvenil, Generando Dignidad;  Tlaxcala: Centro Fray Julián Garcés de Derechos Humanos y Desarrollo Local; Colectivo Mujer y Utopía, A.C.; Veracruz: Red Nacional de Periodistas; Yucatán: Ciencia Social Alternativa; Red Por sus Derechos Mujeres en Red.


Red Nacional de Organismos Civiles de Derechos Humanos “Todos los Derechos para Todas y Todos” (conformada por 73 organizaciones en 21 estados de la República mexicana): Agenda LGBT (Estado de México), Asistencia Legal por los Derechos Humanos, A.C. (Distrito Federal); Asociación Jalisciense de Apoyo a los Grupos Indígenas, A.C. (Guadalajara, Jal.); Bowerasa, A.C. “Haciendo Camino”. (Chihuahua, Chih.); Casa del Migrante Saltillo (Coahuila) Católicas por el Derecho a Decidir, A.C. (Distrito Federal); Centro “Fray Julián Garcés” Derechos Humanos y Desarrollo Local, A. C. (Tlaxcala, Tlax.); Centro de Apoyo al Trabajador, A.C. (Distrito Federal); Centro de Derechos Humanos “Fray Bartolomé de Las Casas”, A. C. (San Cristóbal de Las Casas, Chis); Centro de Derechos Humanos Digna Ochoa A.C; Centro de Derechos Humanos “Fray Francisco de Vitoria O.P.”, A. C. (Distrito Federal); Centro de Derechos Humanos “Miguel Agustín Pro Juárez”, A. C. (Distrito Federal); Centro de Derechos Humanos “Don Sergio” (Jiutepec, Mor.); Centro de Derechos Humanos “Fray Matías de Córdova”. A.C. (Tapachula, Chis); Centro de Derechos Humanos de la Montaña, Tlachinollan, A. C. (Tlapa, Gro.); Centro de Derechos Humanos de las Mujeres (Chihuahua), Centro de Derechos Humanos de los Pueblos del Sur de Veracruz “Bety Cariño” A.C. (Tatahuicapan de Juárez, Ver.) Centro de Derechos Humanos, “Juan Gerardi”, A. C. (Torreón, Coah.); Centro de Derechos Humanos Paso del Norte (Cd. Juárez, Chihuahua); Centro de Derechos Humanos Victoria Diez, A.C. (León, Gto.); Centro de Derechos Indígenas “Flor y Canto”, A. C. (Oaxaca, Oax.); Centro de Derechos Humanos Toaltepeyolo (Orizaba, Veracruz); Centro de Derechos Indígenas A. C. (Bachajón, Chis.); Centro de los Derechos del Migrante (Distrito Federal); Centro de Justicia para la Paz y el Desarrollo, A. C. (CEPAD) (Guadalajara, Jal.); Centro de Reflexión y Acción Laboral (CEREAL-DF) (Distrito Federal); Centro de Reflexión y Acción Laboral (CEREAL-Guadalajara) (Guadalajara, Jal.); Centro Diocesano para los Derechos Humanos “Fray Juan de Larios”, A.C. (Saltillo, Coah.); Centro Juvenil Generando Dignidad (Comalcalco, Tabasco); Centro Hermanas Mirabal de Derechos Humanos (León, Gto.), Centro Mexicano de Derecho Ambiental (Distrito Federal), Centro Mujeres (La Paz, BCS.), Centro Regional de Defensa de DDHH José María Morelos y Pavón, A.C. (Chilapa, Gro.); Centro Regional de Derechos Humanos “Bartolomé Carrasco”, A.C. (Oaxaca, Oax.); Ciencia Social Alternativa, A.C. – KOOKAY (Mérida, Yuc.); Ciudadanía Lagunera por los Derechos Humanos, A.C. (CILADHAC) (Torreón, Coah.); Colectivo Educación para la Paz y los Derechos Humanos, A.C. (San Cristóbal de Las Casas, Chis.); Colectivo contra la Tortura y la Impunidad (Distrito Federal); Comité Cerezo (Distrito Federal); Comité Cristiano de Solidaridad Monseñor Romero (Distrito Federal); Comisión de Derechos Humanos y Laborales del Valle de Tehuacán, A.C. (Tehuacan, Pue.); Comisión de Solidaridad y Defensa de los Derechos Humanos, A.C. (Chihuahua, Chih.); Comisión Independiente de Derechos Humanos de Morelos, A. C. (CIDHMOR) (Cuernavaca, Mor.); Comisión Regional de Derechos Humanos “Mahatma Gandhi”, A. C. (Tuxtepec, Oax.); Comité de Defensa Integral de Derechos Humanos Gobixha A.C. (Oaxaca, Oax.); Comité de Defensa de las Libertades Indígenas (Palenque, Chis.); Comité de Derechos Humanos Ajusco (Distrito Federal); Comité de Derechos Humanos “Fr. Pedro Lorenzo de la Nada”, A. C. (Ocosingo, Chis.); Comité de Derechos Humanos “Sierra Norte de Veracruz”, A. C. (Huayacocotla, Ver.); Comité de Derechos Humanos de Colima, A. C. (Colima, Col.); Comité de Derechos Humanos de Comalcalco, A. C. (Comalcalco, Tab); Comité de Derechos Humanos de Tabasco, A. C. (Villahermosa, Tab); Comité de Derechos Humanos y Orientación Miguel Hidalgo, A. C. (Dolores Hidalgo, Gto.); Comité Sergio Méndez Arceo Pro Derechos Humanos de Tulancingo, Hgo A.C. (Tulancingo,Hgo.); El Caracol A.C (Distrito Federal); Estancia del Migrante González y Martínez, A.C. (Querétaro, Qro.); Frente Cívico Sinaloense. Secretaría de Derechos Humanos. (Culiacán, Sin.); Fundación para la Justicia y el Estado Democrático de Derecho (Distrito Federal); Indignación, A. C. Promoción y Defensa de los Derechos Humanos (Mérida, Yuc.); Iniciativas para la Identidad y la Inclusión A.C. (San Cristóbal de Las Casas, Chis.); Instituto de Derechos Humanos Ignacio Ellacuria, S.J. Universidad Iberoamericana- Puebla; Instituto Guerrerense de Derechos Humanos, A. C. (Chilpancingo, Gro.); Instituto Mexicano de Derechos Humanos y Democracia (Distrito Federal); Instituto Mexicano para el Desarrollo Comunitario, A. C. (IMDEC), (Guadalajara, Jal.); Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Occidente, – Programa Institucional de Derechos Humanos y Paz. (Guadalajara, Jal.); Mujeres indígenas por la Conservación, Investigación y Aprovechamiento de los Recursos Naturales CIARENA A. C (Oaxaca); Oficina de Defensoría de los Derechos de la Infancia A.C. (Distrito Federal), Programa Universitario de Derechos Humanos. UIA –León (León, Gto.); Proyecto de Derechos Económicos, Sociales Y Culturales (Distrito Federal); Proyecto sobre Organización, Desarrollo, Educación e Investigación (PODER) (Distrito Federal); Promoción de los Derechos Económicos, Sociales y Culturales (Estado de México); Respuesta Alternativa, A. C. Servicio de Derechos Humanos y Desarrollo Comunitario (San Luis Potosí); Servicio, Paz y Justicia de Tabasco, A.C. (Villahermosa, Tab.); Servicios de Inclusión Integral, A.C. (Pachuca, Hidalgo); Taller Universitario de Derechos Humanos, A. C. (Distrito Federal); Tequio Jurídico A.C. (Oaxaca, Oax.)






miércoles, 25 de febrero de 2015

Proceso de elección a la SCJN requiere mayores garantías de objetividad, transparencia y participación de la sociedad civil



El 17 de Febrero de 2015 la Comisión de Justicia del Senado de la República publicó el procedimiento para elegir el nuevo Ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN). Si bien se notan algunos avances, los plazos para la publicidad del proceso, las condiciones de participación en el debate y la falta de claridad sobre el proceso de evaluación y escrutinio, requieren mayores ajustes para dotarlo de transparencia y objetividad.  

La elección de un Ministro de la SCJN es un momento importante de la vida democrática del país y llega en una situación de crisis generalizada de los derechos humanos en México, donde el rol de un poder judicial fuerte e independiente se vuelve fundamental. Más allá de garantías formales, el Senado de la República tiene como deber garantizar las condiciones efectivas de una elección plural, participativa y respetuosa de la separación de los poderes. En primer lugar se debe valorar si los candidatos cumplen con las capacidades y méritos necesarios para ocupar un cargo de alta relevancia para el país y para garantizar que el mejor de ellos sea quien resulte nombrado. En ese sentido, el Senado debe valorar si los candidatos cumplen con los requistos y cualidades necesarias para ocupar un cargo de tanta relevancia para el país y garantizar que se nombre al mejor de los candidatos. Lamentamos que la reciente designación de la terna haya sido un proceso discrecional del Poder Ejecutivo sin mayor motivación. Asimismo, el papel del Senado se vuelve fundamental en la evaluación de los candidatos.

La Comisión de Justicia del Senado estableció una serie de requisitos que permiten avanzar en la transparencia sobre los perfiles y el desempeño de los candidatos a tan alto cargo. Sin embargo, como en cualquier proceso de elección, garantías formales sin condiciones materiales adecuadas son un esfuerzo que carece de substancia. En los puntos siguientes están nuestras principales críticas:

1) Si bien se solicita información en detalle sobre el desempeño laboral de los candidatos, una evaluación de ejecutorias relevantes de la SCJN y su opinión sobre temas de atención urgente para la Corte, no está claro de qué manera esos documentos serán evaluados y que peso tendrán en la evaluación final de los candidatos

2) Tampoco se señala si se realizará y de qué manera la evaluación de sus capacidades y criterios en materia de derechos humanos, género y protección de grupos en condiciones de vulnerabilidad. La Corte ha enfrentado momentos de gran debate sobre estándares internacionales que se contraponen al marco constitucional o donde se considera que debiera avanzar en su jurisprudencia (tales como matrimonio igualitario, derechos reproductivos, arraigo, derechos de las víctimas, transparencia, acceso a la información, consulta energética, entre otros). Una opinión sobre temas controversiales para la SCJN y el país, ayudaría a clarificar cuál es su perspectiva, visión y forma de abordaje. 

3) El procedimiento adoptado por el Senado no contempla una evaluación del aspecto ético de los candidatos. No se establece la obligación de prestar una declaración jurada de los candidatos con un listado exhaustivo de clientes, contrapartes, sociedades comerciales y profesionales con las cuales tuvo relación y que podrían promover en el futuro algún tipo de conflicto de interés. 

4) Los tiempos establecidos para que la sociedad civil pueda participar son muy limitados. Los candidatos tienen hasta jueves 26 de febrero de 2015 a las 16:30 para enviar sus escritos. Por su parte, la sociedad civil podrá enviar opiniones y preguntas hasta el 26 de Febrero a las 17:00. En concreto la sociedad civil tendrá media hora para poder revisar los escritos enviados por los candidatos y opinar sobre ellos. Con esta limitación, claramente se pone en cuestión el derecho de la sociedad civil a estar informada y a participar en el proceso de evaluación de las candidaturas.

5) No se explica cómo se utilizarán las aportaciones de la sociedad civil durante las audiencias. Adelantamos que nos oponemos al sistema utilizado previamente para la elección del Presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos en noviembre pasado en el cual cada candidato tomaba preguntas depositadas en una urna, sin claridad sobre el proceso por el cual se eligieron dichas preguntas. 

6) El tiempo que se le da a la entrevista pública de los candidatos prevista en el punto de acuerdo del Senado es muy corto. Los candidatos tienen 10 minutos de presentación y las y los Senadores tendrán como máximo 2 minutos para realizar preguntas. Este proceso de “audiencias”, a pesar de ser público, no permite hacer una evaluación seria de los candidatos para un proceso que no solamente es técnico, sino también ético y acorde con los principios de un Estado democrático de derecho. 

7No queda claro el proceso posterior a las audiencias. Consideramos que debieran prohibirse las  reuniones a puerta cerrada de los candidatos con bancadas políticas, como fue el caso durante la elección del Ombudsman nacional mexicano en Noviembre de 2014.
 
Por todas estas razones, las organizaciones de la sociedad civil solicitamos que la Comisión de Justicia modifique el procedimiento para la comparecencia y la dictaminación de la terna propuesta por el Ejecutivo Federal. Para estos efectos proponemos las medidas siguientes:

1)            Que se tomen en cuenta los comentarios ya enunciados para justificar la modificación del procedimiento.
2)            Que se cambien los plazos de tiempo para garantizar que la sociedad civil pueda aportar elementos en base a los escritos de los candidatos.
3)            Que la evaluación incluya elementos de ética, derechos humanos, visión de género y de grupos en condiciones de vulnerabilidad, y en particular se sugiere abordar en la evaluación temas que han sido de gran debate para la SCJN.
4)            Que se extienda el tiempo de preguntas de las y los Senadores durante las audiencias y se establezca un temario concreto sobre el que se deberán desarrollar las exposiciones iniciales.
5)            Que se especifique el procedimiento posterior a las audiencias de los candidatos.
6)            Que se prohíban reuniones de los candidatos con Senadores, en bancada o en particular, hasta que el pleno del Senado emita su voto sobre la terna.

Esperamos que las y los Senadores contemplen estas propuestas que permitirán una elección transparente, participativa y conforme a estándares internacionales.  



Casa del Migrante de Saltillo, Frontera con Justicia

Centro de Derechos Humanos Fray Juan de Larios

Centro de Derechos Humanos de las Mujeres (CEDEHM)

Fundación para el Debido Proceso Legal

Fundación para la Justicia y el Estado Democrático de Derecho

Red Nacional de Organismos Civiles de Derechos Humanos “Todos los Derechos para Todas y Todos” 
(conformada por 73 organizaciones en 21 estados de la República mexicana): Agenda LGBT (Estado de México), Asistencia Legal por los Derechos Humanos, A.C. (Distrito Federal); Asociación Jalisciense de Apoyo a los Grupos Indígenas, A.C. (Guadalajara, Jal.); Bowerasa, A.C. “Haciendo Camino”. (Chihuahua, Chih.); Casa del Migrante Saltillo (Coahuila) Católicas por el Derecho a Decidir, A.C. (Distrito Federal); Centro “Fray Julián Garcés” Derechos Humanos y Desarrollo Local, A. C. (Tlaxcala, Tlax.); Centro de Apoyo al Trabajador, A.C. (Distrito Federal); Centro de Derechos Humanos “Fray Bartolomé de Las Casas”, A. C. (San Cristóbal de Las Casas, Chis); Centro de Derechos Humanos Digna Ochoa A.C; Centro de Derechos Humanos “Fray Francisco de Vitoria O.P.”, A. C. (Distrito Federal); Centro de Derechos Humanos “Miguel Agustín Pro Juárez”, A. C. (Distrito Federal); Centro de Derechos Humanos “Don Sergio” (Jiutepec, Mor.); Centro de Derechos Humanos “Fray Matías de Córdova”. A.C. (Tapachula, Chis); Centro de Derechos Humanos de la Montaña, Tlachinollan, A. C. (Tlapa, Gro.); Centro de Derechos Humanos de las Mujeres (Chihuahua), Centro de Derechos Humanos de los Pueblos del Sur de Veracruz “Bety Cariño” A.C. (Tatahuicapan de Juárez, Ver.) Centro de Derechos Humanos, “Juan Gerardi”, A. C. (Torreón, Coah.); Centro de Derechos Humanos Paso del Norte (Cd. Juárez, Chihuahua); Centro de Derechos Humanos Victoria Diez, A.C. (León, Gto.); Centro de Derechos Indígenas “Flor y Canto”, A. C. (Oaxaca, Oax.); Centro de Derechos Humanos Toaltepeyolo (Orizaba, Veracruz); Centro de Derechos Indígenas A. C. (Bachajón, Chis.); Centro de los Derechos del Migrante (Distrito Federal); Centro de Justicia para la Paz y el Desarrollo, A. C. (CEPAD) (Guadalajara, Jal.); Centro de Reflexión y Acción Laboral (CEREAL-DF) (Distrito Federal); Centro de Reflexión y Acción Laboral (CEREAL-Guadalajara) (Guadalajara, Jal.); Centro Diocesano para los Derechos Humanos “Fray Juan de Larios”, A.C. (Saltillo, Coah.); Centro Juvenil Generando Dignidad (Comalcalco, Tabasco); Centro Hermanas Mirabal de Derechos Humanos (León, Gto.), Centro Mexicano de Derecho Ambiental (Distrito Federal), Centro Mujeres (La Paz, BCS.), Centro Regional de Defensa de DDHH José María Morelos y Pavón, A.C. (Chilapa, Gro.); Centro Regional de Derechos Humanos “Bartolomé Carrasco”, A.C. (Oaxaca, Oax.); Ciencia Social Alternativa, A.C. – KOOKAY (Mérida, Yuc.); Ciudadanía Lagunera por los Derechos Humanos, A.C. (CILADHAC) (Torreón, Coah.); Colectivo Educación para la Paz y los Derechos Humanos, A.C. (San Cristóbal de Las Casas, Chis.); Colectivo contra la Tortura y la Impunidad (Distrito Federal); Comité Cerezo (Distrito Federal); Comité Cristiano de Solidaridad Monseñor Romero (Distrito Federal); Comisión de Derechos Humanos y Laborales del Valle de Tehuacán, A.C. (Tehuacan, Pue.); Comisión de Solidaridad y Defensa de los Derechos Humanos, A.C. (Chihuahua, Chih.); Comisión Independiente de Derechos Humanos de Morelos, A. C. (CIDHMOR) (Cuernavaca, Mor.); Comisión Regional de Derechos Humanos “Mahatma Gandhi”, A. C. (Tuxtepec, Oax.); Comité de Defensa Integral de Derechos Humanos Gobixha A.C. (Oaxaca, Oax.); Comité de Defensa de las Libertades Indígenas (Palenque, Chis.); Comité de Derechos Humanos Ajusco (Distrito Federal); Comité de Derechos Humanos “Fr. Pedro Lorenzo de la Nada”, A. C. (Ocosingo, Chis.); Comité de Derechos Humanos “Sierra Norte de Veracruz”, A. C. (Huayacocotla, Ver.); Comité de Derechos Humanos de Colima, A. C. (Colima, Col.); Comité de Derechos Humanos de Comalcalco, A. C. (Comalcalco, Tab); Comité de Derechos Humanos de Tabasco, A. C. (Villahermosa, Tab); Comité de Derechos Humanos y Orientación Miguel Hidalgo, A. C. (Dolores Hidalgo, Gto.); Comité Sergio Méndez Arceo Pro Derechos Humanos de Tulancingo, Hgo A.C. (Tulancingo,Hgo.); El Caracol A.C (Distrito Federal); Estancia del Migrante González y Martínez, A.C. (Querétaro, Qro.); Frente Cívico Sinaloense. Secretaría de Derechos Humanos. (Culiacán, Sin.); Fundación para la Justicia y el Estado Democrático de Derecho (Distrito Federal); Indignación, A. C. Promoción y Defensa de los Derechos Humanos (Mérida, Yuc.); Iniciativas para la Identidad y la Inclusión A.C. (San Cristóbal de Las Casas, Chis.); Instituto de Derechos Humanos Ignacio Ellacuria, S.J. Universidad Iberoamericana- Puebla; Instituto Guerrerense de Derechos Humanos, A. C. (Chilpancingo, Gro.); Instituto Mexicano de Derechos Humanos y Democracia (Distrito Federal); Instituto Mexicano para el Desarrollo Comunitario, A. C. (IMDEC), (Guadalajara, Jal.); Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Occidente, – Programa Institucional de Derechos Humanos y Paz. (Guadalajara, Jal.); Mujeres indígenas por la Conservación, Investigación y Aprovechamiento de los Recursos Naturales CIARENA A. C (Oaxaca); Oficina de Defensoría de los Derechos de la Infancia A.C. (Distrito Federal), Programa Universitario de Derechos Humanos. UIA –León (León, Gto.); Proyecto de Derechos Económicos, Sociales Y Culturales (Distrito Federal); Proyecto sobre Organización, Desarrollo, Educación e Investigación (PODER) (Distrito Federal); Promoción de los Derechos Económicos, Sociales y Culturales (Estado de México); Respuesta Alternativa, A. C. Servicio de Derechos Humanos y Desarrollo Comunitario (San Luis Potosí); Servicio, Paz y Justicia de Tabasco, A.C. (Villahermosa, Tab.); Servicios de Inclusión Integral, A.C. (Pachuca, Hidalgo); Taller Universitario de Derechos Humanos, A. C. (Distrito Federal); Tequio Jurídico A.C. (Oaxaca, Oax.)